U.P. Real Estate Regulatory Authority Regional Office, Gautam Buddha Nagar | Hearing Bench-Adjudicating Officer, Proceedings under Section-38 /40 //63 read with Rule-24 22-Complaint No.—NCR45/09/6466/2020 Sushila versus Uppal Chadha Hi-Tech Developers Private Limited Order-Sheet Date: 44.07.2026 The complainant's case was presented through video conferencing. The file was put up. On call, learned advocate Shri are Kumar appeared on behalf of the complainant. Learned advocate Shri Asit Kumar appeared on behalf of the respondent. In compliance with the order dated 30.07.2026, the learned Conciliator filed his report dated 23.06.2026, according to which settlement could not be reached between both parties. Both parties were heard on the RERA authorized C.A. report dated 24.44.2025 and the file was perused. Objection was filed by the complainant against the report dated 24.4.2025 filed by the RERA authorized C.A., wherein it was stated on behalf of the complainant that she is not liable to pay any holding charges, because the respondent itself neither made possession of the unit available on time nor executed registration of the unit in her favour. No objection has been filed by the respondent against the said report of the RERA authorized C.A.

Therefore, because possession of the unit was not made available by the respondent to the complainant on time nor was registration of the unit executed in favour of the complainant, in such a situation as per Rule-9.2 of the U.P. Real Estate (Regulation and Development) (Agreement for Sale / Lease) Rules-2048, the complainant is not bound to pay any holding charges to the respondent. As per B.B.A., at the time of giving possession the complainant shall be liable to pay other charges to the respondent. Therefore, deducting holding charges from the said report filed by the RERA authorized C.A., the complainant ensure paying the remaining amount to the respondent within 2 months. The file be put up for further hearing on date 06.40.2026. R. P. Singh (Adjudicating Officer) U.P. Real Estate Regulatory Authority

उ.प्र. भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण क्षेत्रीय कार्यालय, गौतमबुद्धनगर | सुनवाई पीठ-न्यायनिर्णायक अधिकारी, कार्यवाही अन्तर्गत धारा-38 /40 //63 सपठित नियम-24 22-शिकायत WA—NCR45/09/6466/2020

सुशीला बनाम उप्पल चड्ढा हाई-टेक डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड आदेश-पत्र दिनांक: 44.07.2026 शिकायतकर्ता का वाद वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से प्रस्तुत किया गया। पत्रावली पेश हुईं| पुकार पर शिकायतकर्ता की ओर से विद्वान अधिवक्ता श्री are कुमार उपस्थित हुए। विपक्षी की ओर से विद्वान अधिवक्ता श्री असित कुमार उपस्थित हुए। आदेश दिनांक 30.07.2026 के अनुपालन में श्रीमान कंसीलिएटर महोदय द्वारा अपनी आख्या दिनांकित. 23.06.2026 दाखिल की गई, जिसके अनुसार उभयपक्षों के मध्य समझौता नहीं हो पाया है। उभयपक्षों को रेरा अधिकृत सी.ए आख्या दिनांकित 24.44.2025 पर सुना गया एवं पत्रावली का अवलोकन किया गया। रेरा अधिकृत सी.ए द्वारा दाखिल आख्या दिनांक 24.4.2025 के विरुद्ध शिकायतकर्ता द्वारा आपत्ति दाखिल की गई, जिसमें शिकायतकर्ता की और से यह कहा गया कि कोई होल्डिंग चार्ज अदा करने के लिए वह उत्तरदायी नहीं है, क्‍योंकि विपक्षी द्वारा स्वयं न तो समय से यूनिट का कब्जा उपलब्ध कराया गया है और न ही उसके पक्ष में यूनिट की रजिस्ट्री कराई गई है। विपक्षी द्वारा रेरा अधिकृत सी.ए की vat आख्या के विरुद्ध आपत्ति नहीं की गई है। अतः क्योंकि विपक्षी द्वारा शिकायतकर्ता को समय से यूनिट का कब्जा उपलब्ध नहीं कराया गया है और न ही शिकायतकर्ता के पक्ष में यूनिट की रजिस्ट्री कराई गई है, ऐसी स्थिति में उ.प्र. भू-सम्पदा (विनियमन एवं विकास) (विक्रय /पट्टा के लिए करार नियमावली-2048 के नियम-9.2 के अनुसार शिकायतकर्ता, विपक्षी को कोई होल्डिंग चार्ज अदा करने के लिए बाध्य नहीं है। बी.बी.ए के अनुसार कब्जा दिये जाने के समय शिकायतकर्ता अन्य चार्जेज़ विपक्षी को अदा करने के लिए उत्तरदायी होगा। =

अतः रेरा अधिकृत सी.ए द्वारा दाखिल उक्त area में से होल्डिंग चार्ज को हटाकर, शेष धनराशि शिकायतकर्ता, विपक्षी को 2 माह के अन्दर भुगतान करना सुनिश्चित करें। पत्रावली अग्रिम सुनवाई हेतु दिनांक 06.40.2026 को पेश हो। Sie आर. पी. सिंह (न्यायनिर्णायक अधिकारी) उ.प्र. भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण

U.P. Real Estate Regulatory Authority Regional Office, Gautam Buddha Nagar | Hearing Bench-Adjudicating Officer, Proceedings under Section-38 /40 //63 read with Rule-24 22-Complaint No.—NCR45/09/6466/2020 Sushila versus Uppal Chadha Hi-Tech Developers Private Limited Order-Sheet Date: 44.07.2026 The complainant's case was presented through video conferencing. The file was put up. On call, learned advocate Shri are Kumar appeared on behalf of the complainant. Learned advocate Shri Asit Kumar appeared on behalf of the respondent. In compliance with the order dated 30.07.2026, the learned Conciliator filed his report dated 23.06.2026, according to which settlement could not be reached between both parties. Both parties were heard on the RERA authorized C.A. report dated 24.44.2025 and the file was perused. Objection was filed by the complainant against the report dated 24.4.2025 filed by the RERA authorized C.A., wherein it was stated on behalf of the complainant that she is not liable to pay any holding charges, because the respondent itself neither made possession of the unit available on time nor executed registration of the unit in her favour. No objection has been filed by the respondent against the said report of the RERA authorized C.A.

Therefore, because possession of the unit was not made available by the respondent to the complainant on time nor was registration of the unit executed in favour of the complainant, in such a situation as per Rule-9.2 of the U.P. Real Estate (Regulation and Development) (Agreement for Sale / Lease) Rules-2048, the complainant is not bound to pay any holding charges to the respondent. As per B.B.A., at the time of giving possession the complainant shall be liable to pay other charges to the respondent. Therefore, deducting holding charges from the said report filed by the RERA authorized C.A., the complainant ensure paying the remaining amount to the respondent within 2 months. The file be put up for further hearing on date 06.40.2026. R. P. Singh (Adjudicating Officer) U.P. Real Estate Regulatory Authority

उ.प्र. भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण क्षेत्रीय कार्यालय, गौतमबुद्धनगर | सुनवाई पीठ-न्यायनिर्णायक अधिकारी, कार्यवाही अन्तर्गत धारा-38 /40 //63 सपठित नियम-24 22-शिकायत WA—NCR45/09/6466/2020

सुशीला बनाम उप्पल चड्ढा हाई-टेक डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड आदेश-पत्र दिनांक: 44.07.2026 शिकायतकर्ता का वाद वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से प्रस्तुत किया गया। पत्रावली पेश हुईं| पुकार पर शिकायतकर्ता की ओर से विद्वान अधिवक्ता श्री are कुमार उपस्थित हुए। विपक्षी की ओर से विद्वान अधिवक्ता श्री असित कुमार उपस्थित हुए। आदेश दिनांक 30.07.2026 के अनुपालन में श्रीमान कंसीलिएटर महोदय द्वारा अपनी आख्या दिनांकित. 23.06.2026 दाखिल की गई, जिसके अनुसार उभयपक्षों के मध्य समझौता नहीं हो पाया है। उभयपक्षों को रेरा अधिकृत सी.ए आख्या दिनांकित 24.44.2025 पर सुना गया एवं पत्रावली का अवलोकन किया गया। रेरा अधिकृत सी.ए द्वारा दाखिल आख्या दिनांक 24.4.2025 के विरुद्ध शिकायतकर्ता द्वारा आपत्ति दाखिल की गई, जिसमें शिकायतकर्ता की और से यह कहा गया कि कोई होल्डिंग चार्ज अदा करने के लिए वह उत्तरदायी नहीं है, क्‍योंकि विपक्षी द्वारा स्वयं न तो समय से यूनिट का कब्जा उपलब्ध कराया गया है और न ही उसके पक्ष में यूनिट की रजिस्ट्री कराई गई है। विपक्षी द्वारा रेरा अधिकृत सी.ए की vat आख्या के विरुद्ध आपत्ति नहीं की गई है। अतः क्योंकि विपक्षी द्वारा शिकायतकर्ता को समय से यूनिट का कब्जा उपलब्ध नहीं कराया गया है और न ही शिकायतकर्ता के पक्ष में यूनिट की रजिस्ट्री कराई गई है, ऐसी स्थिति में उ.प्र. भू-सम्पदा (विनियमन एवं विकास) (विक्रय /पट्टा के लिए करार नियमावली-2048 के नियम-9.2 के अनुसार शिकायतकर्ता, विपक्षी को कोई होल्डिंग चार्ज अदा करने के लिए बाध्य नहीं है। बी.बी.ए के अनुसार कब्जा दिये जाने के समय शिकायतकर्ता अन्य चार्जेज़ विपक्षी को अदा करने के लिए उत्तरदायी होगा। =

अतः रेरा अधिकृत सी.ए द्वारा दाखिल उक्त area में से होल्डिंग चार्ज को हटाकर, शेष धनराशि शिकायतकर्ता, विपक्षी को 2 माह के अन्दर भुगतान करना सुनिश्चित करें। पत्रावली अग्रिम सुनवाई हेतु दिनांक 06.40.2026 को पेश हो। Sie आर. पी. सिंह (न्यायनिर्णायक अधिकारी) उ.प्र. भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण