Toyo भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण, क्षेत्रीय कार्यालय, गौतमबुद्धनगर | आदेश अन्तर्गत धारा-34, पीठ-॥ उपस्थिति :— stadt कल्पना मिश्रा, सदस्य शिकायत संख्या:- NCR 44/04/93245/2022 सुरिंदर पाल सिंह बनाम एस.जे.पी इंफ्राकॉन लिमिटेड प्रस्तुत शिकायत प्रार्थना पत्र शिकायतकर्ता द्वारा विपक्षी के विरूद्ध कब्जा एवं विलम्बित अवधि का ब्याज दिलाये जाने हेतु संस्थित किया गया है। संक्षेप में शिकायतकर्ता का कथन है कि उनके द्वारा विपक्षी की परियोजना "Shri Radha Sky Gardens Phase-I" में यूनिट wo-Ts/02 बुक की गयी थी, जिसकी कुल कीमत 38,5,500/— रूपये है, जिसके सापेक्ष शिकायतकर्ता द्वारा 38,5,500/—era का भुगतान किया गया। शिकायतकर्ता का कहना है की उभयपक्षों के मध्य निष्पादित आवंटन/अनुबंध पत्र के अनुसार शिकायतकर्ता द्वारा यूनिट का कब्जा 04.05.2045 एवं 6 माह की aque अवधि सहित यूनिट का कब्जा प्रदान किया जाना था, परंतु अभी तक विपक्षी द्वारा यूनिट का कब्जा प्रदान नहीं किया गया है। अतः शिकायतकर्ता द्वारा कब्जा एवं विलम्बित अवधि का ब्याज दिलाये जाने का अनुरोध किया गया है। शिकायतकर्ता द्वारा अपने कथन के समर्थन में आवंटन / अनुबंध पत्र दिनांकित 25.02.203, सब लीज डीड दिनांकित 30.:2.20:9, नो ड्यूज सर्टिफिकेट दिनांकित 08.05.2049, जमा धनराशि की रसीदें, खाता विवरण की छायाप्रतियां दाखिल की गई हैं।

प्राधिकरण की ओर से विपक्षी को दिनांक 9.05.2022 को नोटिस जारी करते हुए सूचित किया गया था कि सुनवाई हेतु तिथि 49.07.2022 नियत हैं, जिसमें विपक्षी अपना पक्ष रख सकते हैं। प्रथम सुनवाई दिनांक 29.07.2022 को की गयी, जिसमें विपक्षी उपस्थित रहे। इस पर पीठ द्वारा विपक्षी को आदेशित किया गया कि वह अग्रिम नियत तिथि से पूर्व अपना जवाब रेरा पोर्टल पर अपलोड करना सुनिश्चित करें| द्वितीय सुनवाई दिनांक 24.09.2022 को की गयी, जिसमें विपक्षी पुनः उपस्थित रहे | तृतीय सुनवाई दिनांक t9.:4.2022 को की गयी, जिसमें यह पाया गया कि विपक्षी को जवाब दाखिल करने के कई अवसर प्रदान किये गये, परन्तु विपक्षी द्वारा के पीठ के समक्ष कोई जवाब दाखिल नहीं किया गया। ऐसी स्थिति में विपक्षी के विरुद्ध अग्रिम कार्यवाही के अतिरिक्त अन्य कोई विकल्प नहीं है। Ng’ ee 7 Page l उभयपक्ष को सुना व पत्रावली का अवलोकन किया। पक्षकारों के अभिवचनों के आधार पर निम्नलिखित वाद बिन्दु विचारणीय किये गये हैं:- 4... यदि शिकायतकर्ता के प्रकरण में ‘seers Vea’ होने के उपरान्त पंजीकृत लीज-डीड निष्पादित कराई जा चुकी है तो क्‍या शिकायतकर्ता याचित अनुतोष प्राप्त करने के अधिकरी हैं अथवा नहीं ? निस्तारण बिन्दु wea शिकायतकर्ता का कहना है की उभयपक्षों के मध्य निष्पादित आवंटन / अनुबंध पत्र के अनुसार शिकायतकर्ता द्वारा यूनिट का कब्जा 07.05.205 एवं 6 माह की अनुग्रह अवधि सहित यूनिट का कब्जा प्रदान किया जाना था, परंतु अभी तक विपक्षी द्वारा यूनिट का कब्जा प्रदान नहीं किया गया है। अत: शिकायतकर्ता द्वारा कब्जा एवं विलम्बित अवधि का ब्याज दिलाये जाने का अनुरोध किया गया है।

ward प्रकरण में शिकायतकर्ता के पक्ष में दिनांक 30.42.2049 को सब-लीज़ डीड निष्पादित करायी गयी है और नो ड्यूज सर्टिफिकेट दिनांकित 08.05.20i9 शिकायतकर्ता के पक्ष में जारी की जा चुकी है, जिसकी प्रतिलिपी पत्रावली पर उपलब्ध है। इस सम्बन्ध में एन.सी.डी.आर.सी. द्वारा उपभोक्ता वाद संख्या-4055 / 2045- “रसीद अहमद GEM एवं 8 अन्य बनाम डी.एल.एफ. लिमिटेड” vera किया जाना महत्वपूर्ण होगा :- 404. In this case the Court had dealt with the issue whether on execution of conveyance deed, terms & conditions of the ABA can be challenged and it has answered in negative. In view of the above settled proposition of laws, we hereby hold that these complainants who have executed the conveyance deeds and thereby terminated the ABA and discharged the opposite parties of their liabilities, are not consumers within the meaning of Consumer Protection Act and therefore not entitled to any relief. इसके अतिरिक्त माननीय सर्वोच्च न्‍्यायालंय द्वारा सिविल अपील संख्या-6239 // 2049 “विंग कमाण्डर अरिफुर रहमान खान एवं अलेया सुल्ताना एवं अन्य बनाम डी.एल.एफ. wet होम्स wo लि0“ एवं अन्य में दिनांक 24.08.2020 को इस विषय पर विश्लेषण करते हुए महत्वपूर्ण निर्णय दिया गया हैः- 37. However, the cases of the eleven purchasers who entered into specific settlement deeds with the developers have to be segregated. In the case of these eleven persons, we are of the view that it would be appropriate if their cases are excluded from the purview of the a order. These Page 2

eleven flat purchasers having entered into specific deeds of settlement, it would be only appropriate and proper if they are held down to the terms of the bargain. We are not inclined to accept the contention of the learned counsel of the appellants, Mr. Prashant Bhushan, that the settlement deeds were executed under coercion or undue influence since no specific material has been produced on record to demonstrate the same. उपरोक्त से स्पष्ट है कि विपक्षी द्वारा शिकायतकर्ता के पक्ष में सब-लीज़ डीड करायी जा चुकी है और war सब-लीज़ डीड पर शिकायतकर्ता द्वारा हस्ताक्षर किया गया है। ऐसा भी कोई साक्ष्य नहीं है कि var अभिलेख “अन्डर ड्यूरेस” हस्ताक्षरित कराये गये हो। जिसकी पुष्टि शिकायतकर्ता द्वारा स्वयं की गयी है और उक्त के सम्बन्ध में साक्ष्य पत्रावली पर उपलब्ध हैं। वर्णित स्थिति में शिकायतकर्ता, विपक्षी से अकाउंटस्‌ सेटेल होने एवं सब लीज Ge निष्पादित होने के उपरान्त किसी भी प्रकार का अनुतोष पाने का अधिकारी नहीं है। तद्नुसार बिन्दु eat निस्तारित किया जाता है। आदेश शिकायतकर्ता की शिकायत खारिज की जाती है। आदेश पोर्टल पर अपलोड किया जाये। पत्रावली दाखिल दफ्तर हो । दिनांक :- 23 /42 / 2022 : waar (कल्पना मिश्रा) (सदस्य) उ0प्र0 भू--सम्पदा विनियामक प्राधिकरण Page 3