U.P. Real Estate Regulatory Authority, Regional Office, Gautam Buddh Nagar Bench-2 (Former Bench-4) Order under Section-34 Present: Mr. Dio[?] Venkatesh, Member Complaint Number: NCR44/02/902/2022 Poonam Jha Versus Rise Project Private Limited The present complaint application has been instituted by the complainant against the respondent for refund of the deposited amount with interest. Briefly, the complainant states that she booked Unit No.-G02-TOWER 2 in the respondent's project Rise Resort Residences II959-[?]. The total price of the unit was Rs. 87,56,375,/-, against which she paid Rs. 5,00,000/— to the respondent from time to time in instalments. The complainant states that she booked the unit in the respondent's project on 05.03.2048 by paying Rs. 2,00,000 /—, and paid a total amount of Rs. 5,00,000/— to the respondent by 34.07.2048. However, despite repeated telephone calls, the respondent did not execute the allotment letter. Accordingly, the complainant sent a legal notice to the respondent on 48.0:.2022 demanding that the respondent and the agent refund her deposited amount of Rs. 5,00,000/— with 48 per cent interest. The respondent gave no reply. For this reason, the complainant filed this complaint against the respondent under Section asi[?] of the Real Estate Regulatory Authority Act. In support of her statement, the complainant has filed photocopies of receipts for the deposited amount, the account statement, and the legal notice dated 48.04.2022.

In its written defence, the respondent has stated that the complainant booked a unit in the said project for investment purposes. At present, the complainant does not fall within the category of an allottee under the definition of allottee in Section-20 of the RERA Act, because no agreement was executed between the parties. In addition, the respondent states that, concerning the deposited amount of Rs. 5,00,000 /—, Rs. 2,00,000 //- was paid to Deer[?] Clinic, Rs. 3,50,000,//- was paid against Unit PI-T2-G0OI2, Rs. 3,00,000/- was paid against Unit Number-74-304, and Rs. 6,50,000/- was paid against Unit Number-7'2-602/2. The amounts of Rs. ,00,000 /— through NEFT (AXIR...504) and Rs. 2,00,000/— through NEFT (AXIR...0369), mentioned by the complainant, were paid in relation to Unit Number-7.4-304. The respondent also states that the complainant paid Rs. 6,50,000 /— against Unit Number-7'2-602/2, of which the respondent received only Rs. 6,04,000,//- after deducting the applicable G.S.T. The present complaint concerns Unit Number-P2-602/2, and Unit Numbers-T2-G0l/2 and II4--304[?] are not under adjudication in the present matter. In support of its statement, the respondent has filed the written defence and a copy of the ledger account. The arguments of both parties were heard and the case file was examined. On the basis of the parties' pleadings, the following issue requires consideration:

4. Can the complainant's deposited amount be refunded with interest? Determination of Issue No. 4 Issue Number-I[?] has been framed as to whether the complainant's deposited amount can be refunded with interest. This issue is based on the complainant's pleadings, and the burden of proving it rests on the complainant. The complainant states that she booked a unit in the respondent's project on 05.03.2048 by paying Rs. 2,00,000 /—, and paid a total of Rs. 5,00,000/— to the respondent by 34.07.20:8. However, despite repeated telephone calls, the respondent did not execute the allotment letter. Accordingly, the complainant sent the respondent a legal notice on 48.0.2022 demanding that the respondent and the agent refund the deposited amount of Rs. 5,00,000 /— with 48 per cent interest, to which the respondent gave no reply. For this reason, the complainant filed the said complaint against the respondent under Section-34 of the Real Estate Regulatory Authority Act, and wishes to obtain refund of her deposited amount with interest.

Examination of the case file shows that the complainant has paid a total of Rs. 45,00,000/— for the unit. However, the complainant has made receipts[?] for Rs. 7,00,000 / - available on the RERA portal. In response, the respondent has submitted that the complainant paid Rs. 6,50,000/— for Unit No.-72-602/2, of which the respondent received only Rs. 604,000/— after deducting the applicable G.S.T. The respondent has made a copy of the ledger account available concerning the other amounts, which makes it clear that the complainant also paid amounts for Unit No. I-T2-GO/2[?] and T4-30. The said complaint was reserved for orders on 04.05.2023. Thereafter, on 06.07.2023, the complainant was directed to file receipts for the entire amount deposited and complete documents concerning the unit mentioned in the complaint in question. Thereafter, on 22.08.2023, the case file was reserved for orders. Accordingly, the respondent cannot be held responsible for the payment made by the complainant to Ter[?] Clinic, and the complainant has not provided clear details concerning the amounts deposited for the other two units booked by her. The present complaint is therefore liable to be dismissed. The relevant complaint is disposed of accordingly[?]. Order The complainant's complaint in question is dismissed as stated above. The order shall be uploaded to the portal. The case file shall be consigned to the record. (Member) U.P. Real Estate Regulatory Authority

उ0प्र0 भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण, क्षेत्रीय कार्यालय, गौतमबुद्धनगर। पीठ-2 (पूर्व पीठ-4) आदेश अन्तर्गत ARI—34 उपस्थिति :- श्री dio वेंकटेश, सदस्य शिकायत संख्यां :- NCR44/02/902/2022 पूनम झा बनाम राइज प्रोजेक्ट प्राइवेट लिमिटेड प्रस्तुत शिकायत प्रार्थना पत्र शिकायतकर्ता द्वारा विपक्षी के विरुद्ध जमा धनराशि मय ब्याज वापस दिलाये जाने हेतु संस्थित किया गया है। संक्षेप में शिकायतकर्ता का कथन है कि उनके द्वारा विपक्षी की परियोजना Rise Resort Residences ॥95९- में यूनिट W-—G02-TOWER 2 बुक करायी गयी थी। यूनिट की कुल कीमत 87,56,375,/- रुपये थी, जिसके सापेक्ष उनके द्वारा समय-समय पर किश्तों के आधार पर 5,00,000/— रुपये का भुगतान विपक्षी को किया war) शिकायतकर्ता का कहना है कि उनके द्वारा विपक्षी की परियोजना में दिनांक 05.03.2048 में 2,00,000 /— रुपये की धनराशि का भुगतान कर यूनिट बुक करायी गयी थी और शिकायतकर्ता द्वारा विपक्षी को दिनांक 34.07.2048 तक कुल 5,00,000/— रुपये की धनराशि का भुगतान किया गया, परंतु कई बार फोन करने के उपरांत भी विपक्षी द्वारा आवंटन पत्र का निष्पादन नहीं किया गया। अतः शिकायतकर्ता द्वारा विपक्षी को दिनांक 48.0:.2022 को कानूनी नोटिस भेज कर विपक्षी और एजेंट से उनके द्वारा जमा धनराशि 5,00,000/— रुपये 48 प्रतिशत ब्याज के साथ वापस किए जाने की मांग की गई, जिस पर विपक्षी द्वारा कोई जवाब नहीं दिया गया। जिस कारण शिकायतकर्ता द्वारा भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण अधिनियम की asi के अन्तर्गत विपक्षी के विरुद्ध यह शिकायत दर्ज की गयी है। शिकायतकर्ता की ओर से अपने कथन के समर्थन में जमा धनराशि की रसादें, खाता विवरण, कानूनी नोटिस 48.04.2022 की छायाप्रतियाँ दाखिल की गयी हैं। Page कि

———EEE EEE विपक्षी द्वारा प्रतिवाद पत्र दाखिल करते हुए कथन किया गया है कि शिकायतकर्ता द्वारा उक्त परियोजना में निवेश के उद्देश्य से यूनिट बुक करायी गयी थी। वर्तमान समय में शिकायतकर्ता, रेरा अधिनियम की धारा-20 के अनुसार आवंटी की परिभाषा के अनुसार आवंटी की श्रेणी में नहीं आते हैं, क्योंकि उभयपक्ष के मध्य अनुबन्ध पत्र निष्पादित नहीं किया गया है। इसके अतिरिक्त विपक्षी का कहना है कि शिकायतकर्ता द्वारा जमा धनराशि 5,00,000 /— रुपये के संबंध में 2,00,000 //- रुपये की धनराशि का भुगतान deer क्लीनिक को किया गया है तथा 3,50,000,//- रुपये की धनराशि का भुगतान यूनिट PI-T2-G0OI2 के सापेक्ष किया गया है और 3,00,000/- रुपये की धनराशि का भुगतान यूनिट संख्या-74-304 के सापेक्ष किया गया है तथा 6,50,000/- रुपये की धनराशि का भुगतान यूनिट संख्या-7'2-602/2 के सापेक्ष किया गया और NEFT (AXIR...504) ,00,000 /— रुपये की धनराशि और NEFT (AXIR...0369) 2,00,000/— रुपये की धनराशि, जो शिकायतकर्ता द्वारा अंकित की गयी है, वह यूनिट संख्या-7.4-304 के संबंध में किया गया है। विपक्षी द्वारा यह भी कहा गया है कि शिकायतकर्ता द्वारा यूनिट संख्या-7'2-602/2 के सापेक्ष 6,50,000 /— रुपये की धनराशि का भुगतान किया गया, जिसमें विपक्षी द्वारा लागू जी.एस.टी. की कटौती किये जाने के उपरांत मात्र 6,04,000,//- रुपये की धनराशि विपक्षी द्वारा प्राप्त की गयी है। वर्तमान शिकायत यूनिट संख्या-प2-602/2 के संबंध में है तथा यूनिट संख्या- T2-G0l/2 तथा ॥4--304 वर्तमान मामले में निर्णय के अधीन नहीं हैं। विपक्षी द्वारा अपने कथन के समर्थन में प्रतिवाद पत्र, लेजर अकाउंट की प्रति दाखिल की गयी हैं।

उभयपक्ष के तर्कों को सुना व पत्रावली का अवलोकन किया। पक्षकारों के अभिवचनों के आधार पर निम्नलिखित वाद बिन्दु विचारणीय हैं:- 4. क्या शिकायतकर्ता की जमा धनराशि ब्याज सहित वापस दिलायी जा सकती है ? निस्तारण बिन्दु to 4 निस्तारण बिन्दु संख्या-। इस आशय से विचरित किया गया है कि क्‍या शिकायतकर्ता की जमा धनराशि मय ब्याज वापस दिलायी जा सकती है ? यह वाद बिन्दु शिकायतकर्ता के अभिवचनों के आधार पर आधारित है, जिसे साबित करने का भार शिकायतकर्ता पर है ? L Page 2 | शिकायतकर्ता का कहना है कि उनके द्वारा विपक्षी की परियोजना में दिनांक 05.03.2048 को 2,00,000 /— रुपये की धनराशि का भुगतान कर यूनिट बुक करायी गयी थी, और शिकायतकर्ता द्वारा विपक्षी को दिनांक 34.07.20:8 तक कुल 5,00,000/— रुपये की धनराशि का भुगतान किया गया, परंतु कई बार फोन करने के उपरांत भी विपक्षी द्वारा आवंटन पत्र का निष्पादन नहीं किया गया। अतः शिकायतकर्ता द्वारा विपक्षी को दिनांक 48.0.2022 को कानूनी नोटिस भेज कर विपक्षी और एजेंट से उनके द्वारा जमा धनराशि 5,00,000 /— रुपये 48 प्रतिशत ब्याज के साथ वापस किये जाने की मांग की गई, जिस पर विपक्षी द्वारा कोई जवाब नहीं दिया गया। जिस कारण शिकायतकर्ता द्वारा भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण अधिनियम की धारा-34 के अन्तर्गत विपक्षी के विरुद्ध var शिकायत दर्ज की गयी है, ऐसे में वह अपनी जमा धनराशि ब्याज सहित वापस चाहते हैं।

पत्रावली के अवलोकन से विदित है कि शिकायतकर्ता द्वारा यूनिट के सापेक्ष कुल 45,00,000/— रुपये की धनराशि का भुगतान किया गया है, परंतु शिकायतकर्ता द्वारा रेरा पोर्टल पर 7,00,000 ,/ - रुपये की धनराशि की wie उपलब्ध कराई गई है, जिसके जवाब में विपक्षी द्वारा प्रस्तुत किया गया है कि शिकायतकर्ता द्वारा यूनिट संख्या-72-602/2 के सापेक्ष 6,50,000/— रुपये की धनराशि का भुगतान किया गया, जिसमें विपक्षी द्वारा लागू जी. wad. की कटौती किये जाने के उपरांत मात्र 604,000/— रुपये की धनराशि विपक्षी द्वारा प्राप्त की गयी है तथा अन्य धनराशि के सम्बन्ध में विपक्षी द्वारा लेजर अकाउंट की प्रति उपलब्ध कराई गई है, जिससे यह स्पष्ट है कि शिकायतकर्ता द्वारा यूनिट WeaI-T2-GO/2 तथा T4-30 के सापेक्ष भी धनराशि का भुगतान किया गया है। ged शिकायत दिनांक 04.05.2023 को आदेशरर्थ सुरक्षित की गयी थी, जिसके उपरान्त दिनांक 06.07.2023 को शिकायतकर्ता को निर्देशित किया गया था कि वह प्रश्नगत शिकायत में अंकित यूनिट के सापेक्ष जमा धनराशि के सम्बन्ध में संपूर्ण धनराशि की रसीदें तथा पूर्ण प्रपत्र दाखिल करें। जिसके उपरान्त दिनांक 22.08.2023 को पत्रावली आदेश हेतु सुरक्षित की गयी। अतः: शिकायतकर्ता द्वारा ter क्लीनिक को किये गये भुगतान के सम्बन्ध में विपक्षी को उत्तरदायी नहीं माना जा सकता है तथा शिकायतकर्ता द्वारा बुक करायी गयी अन्य दो यूनिट के सापेक्ष जमा धनराशि के सम्बन्ध में कोई स्पष्ट विवरण उपलब्ध नहीं कराया गया है। उक्त Page 3 ८ | वर्तमान शिकायत खारिज किये जाने योग्य है। dager सम्बन्धित शिकायत का निस्तारण किया जाता है। आदेश

शिकायतकर्ता की प्रश्नगत शिकायत उपरोकतानुसार खारिज की जाती है। आदेश पोर्टल पर अपलोड किया जाए। पत्रावली दाखिल दफ्तर हो। Be 7०० (सदस्य) उ0प्र0 भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण