U.P. Real Estate Regulatory Authority, Regional Office, Gautam Buddha Nagar Hearing Bench-3 49 — Complaint Number -—NCRI44/04/596/2024 Seema Upadhyay versus Samridhi Infra Square Private Limited Date :- 05/40/2026 The complainant's case was presented under Section-34 through video conferencing. On call, proxy advocate Mr. Rakesh Taneja appeared on behalf of the complainant. Advocate Ms. Malini appeared on behalf of the opposite party. Written reply of the opposite party is available on the file. Rejoinder has been filed by the complainant to the reply of the opposite party. Objection on maintainability of complaint was filed by the opposite party. Proxy advocate of the complainant stated that his senior is facing personal problem, for which reason one date be granted, which is granted. Time was sought by the opposite party to file its written arguments in the matter, which is granted. The complainant is directed to ensure filing her reply to the objection on maintainability of complaint filed by the opposite party before the next scheduled date. The file be put up on date 28.04.2027 for the above / arguments. The status quo order passed on the previous date in respect of the matter in question is extended till the next scheduled date. छः - Dr. Deepak Swaroop Saxena (Member) U.P. Real Estate Regulatory Authority

उ.प्र. भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण, क्षेत्रीय कार्यालय, गौतमबुद्धनगर सुनवाई पीठ-3 49 — शिकायत संख्या -—NCRI44/04/596/2024 सीमा उपाध्याय बनाम समृद्धि इंफ्रा स्क्‍्वायर प्राइवेट लिमिटेड दिनांक :- 05/40/2026 शिकायतकर्ता का वाद धारा-34 के अन्तर्गत वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से प्रस्तुत किया गया। पुकार पर शिकायतकर्ता की ओर से प्रॉक्सी अधिवक्ता श्री राकेश तनेजा उपस्थित। विपक्षी की ओर से अधिवक्ता सुश्री मालिनी उपस्थित। विपक्षी का लिखित जवाब पत्रावली पर उपलब्ध है। शिकायतकर्ता द्वारा विपक्षी के जवाब पर प्रतिउत्तर दाखिल किया गया है। विपक्षी द्वारा शिकायत की पोषणीयता पर आपत्ति दाखिल की गयी है। शिकायतकर्ता के प्रॉक्सी अधिवक्ता ने कहा कि उनके सीनियर पर्सनल प्रॉब्लम में है जिस कारण एक तिथि प्रदान कर दी जाए, जो प्रदान की जाती है। विपक्षी द्वारा प्रकरण में अपनी लिखित बहस दाखिल करने हेतु समय चाहा गया, जो प्रदान किया जाता है। शिकायतकर्ता को निर्देशित किया जाता है कि अग्रिम नियत तिथि से पूर्व विपक्षी द्वारा दाखिल शिकायत की पोषणीयता पर अपना जवाब दाखिल करना सुनिश्चित करें। पत्रावली वास्ते उपरोक्त / बहस हेतु दिनांक 28.04.2027 को पेश हो। प्रश्नगत प्रकरण मे विगत तिथि पर पारित यथास्थिति के आदेश को अग्रिम नियत तिथि तक विस्तारित किया जाता है। छः - Slo दीपक स्वरूप सक्सेना (सदस्य) उ0प्र0 भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण

U.P. Real Estate Regulatory Authority, Regional Office, Gautam Buddha Nagar Hearing Bench-3 49 — Complaint Number -—NCRI44/04/596/2024 Seema Upadhyay versus Samridhi Infra Square Private Limited Date :- 05/40/2026 The complainant's case was presented under Section-34 through video conferencing. On call, proxy advocate Mr. Rakesh Taneja appeared on behalf of the complainant. Advocate Ms. Malini appeared on behalf of the opposite party. Written reply of the opposite party is available on the file. Rejoinder has been filed by the complainant to the reply of the opposite party. Objection on maintainability of complaint was filed by the opposite party. Proxy advocate of the complainant stated that his senior is facing personal problem, for which reason one date be granted, which is granted. Time was sought by the opposite party to file its written arguments in the matter, which is granted. The complainant is directed to ensure filing her reply to the objection on maintainability of complaint filed by the opposite party before the next scheduled date. The file be put up on date 28.04.2027 for the above / arguments. The status quo order passed on the previous date in respect of the matter in question is extended till the next scheduled date. छः - Dr. Deepak Swaroop Saxena (Member) U.P. Real Estate Regulatory Authority

उ.प्र. भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण, क्षेत्रीय कार्यालय, गौतमबुद्धनगर सुनवाई पीठ-3 49 — शिकायत संख्या -—NCRI44/04/596/2024 सीमा उपाध्याय बनाम समृद्धि इंफ्रा स्क्‍्वायर प्राइवेट लिमिटेड दिनांक :- 05/40/2026 शिकायतकर्ता का वाद धारा-34 के अन्तर्गत वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से प्रस्तुत किया गया। पुकार पर शिकायतकर्ता की ओर से प्रॉक्सी अधिवक्ता श्री राकेश तनेजा उपस्थित। विपक्षी की ओर से अधिवक्ता सुश्री मालिनी उपस्थित। विपक्षी का लिखित जवाब पत्रावली पर उपलब्ध है। शिकायतकर्ता द्वारा विपक्षी के जवाब पर प्रतिउत्तर दाखिल किया गया है। विपक्षी द्वारा शिकायत की पोषणीयता पर आपत्ति दाखिल की गयी है। शिकायतकर्ता के प्रॉक्सी अधिवक्ता ने कहा कि उनके सीनियर पर्सनल प्रॉब्लम में है जिस कारण एक तिथि प्रदान कर दी जाए, जो प्रदान की जाती है। विपक्षी द्वारा प्रकरण में अपनी लिखित बहस दाखिल करने हेतु समय चाहा गया, जो प्रदान किया जाता है। शिकायतकर्ता को निर्देशित किया जाता है कि अग्रिम नियत तिथि से पूर्व विपक्षी द्वारा दाखिल शिकायत की पोषणीयता पर अपना जवाब दाखिल करना सुनिश्चित करें। पत्रावली वास्ते उपरोक्त / बहस हेतु दिनांक 28.04.2027 को पेश हो। प्रश्नगत प्रकरण मे विगत तिथि पर पारित यथास्थिति के आदेश को अग्रिम नियत तिथि तक विस्तारित किया जाता है। छः - Slo दीपक स्वरूप सक्सेना (सदस्य) उ0प्र0 भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण