उ.प्र. भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण नवीन भवन, राज्य नियोजन संस्थान, कालाकाकर हाऊस, पुराना हैदराबाद, लखनऊ सुनवाई पीठ-न्यायनिर्णायक अधिकारी सुनवाई तिथि: 23-04-2026 Manoj Malik V/S_ Vasu Infrastructure Private Limited शिकायत सं0- ADJ/NCR45/08/I2732/2023 आदेश पत्र शिकायत E-Court यत वीडियो कान्फ्रेंसिंग के माध्यम से सुनवाई हेतु प्रस्तुत की गयी। पुकार पर शिकायतकर्ता की ओर से विद्वान अधिवक्ता सुश्री सारिका तुल्सियान उपस्थित। विपक्षी की ओर से विद्वान शिकायतकर्ता पत्रावली का न अधिवक्ता सुश्री ऊर्जा जैन उपस्थित | अवलोकन किया। शिकायतकर्ता साथ एक आवेदन प्रस्तुत किया गया है। आवेदन के स्थलीय निरीक्षण हो दाखिल की गई थी। पूर्वाधिकारी चुका है। स्थलीय निरीक्षण आख्या के विरूद्ध शिकायतकर्ता पूर्वाधिकारी द्वारा स्थलीय निरीक्षण आख्या साक्ष्य के अधीन पुष्ट की जा यतकर्ता द्वारा प्रस्तुत स्थलीय निरीक्षण आवेदन पर उभयपक्षों को सुना तथा द्वारा रेश तकनीकी दल से स्थलीय निरीक्षण कराये जाने की प्रार्थना के विरूद्ध विपक्षी द्वारा आपत्ति इस आशय की प्रस्तुत की गई कि पूर्व में कर्ता द्वारा आपत्ति चुकी है| पूर्व पीठासीन जाने हेतु प्रार्थना की गई में स्पष्ट कर दिया गया पत्रावली एन.सी.आर. कार्यालय ai कराये जाने हेतु आवेदन प्रस्तुत कर दिया गया है, जिसे खारिज ई थी। पीठासीन अधिकारी द्वारा पारित q तकनीकी दल से स्थलीय प्रस्तुत निरीक्षण आख्या दिनांक 44--02-2025 प्राप्त होने पर शिकाय आख्या के विरूद्ध अपनी आपत्ति प्रस्तुत किय war | न्यायालय के समक्ष पुनः स्थलीय निरीक्षण कराये जाने पूर्वाधिकारी द्वारा स्थलीय निरीक्षण आख्या को साक्ष्य के अधीन कराये जाने का औचित्य न न a निरीक्षण कराये जाने हेतु इस

अधिकारी के समक्ष भी शिकायतकर्ता द्वारा पुनः स्थलीय है कि पुनः तकनीकी निरीक्षण कराये जाने ales से अंतरित होकर प्राप्त होने पर शिकायतकर्ता रिज किया जाना पत्रावली के अवालोकन से परिलक्षित होता है कि पूर्व में शिकायतकर्ता द्वारा रेरा न्यायालय के सम; स्तुत किया गया था। आवेदन को स्वीकार करते हुए स्थलीय निरीः आदेश दिनांक | का कोई 3 य निरीक्षण कराये [के 04--06--2025 ओऔचित्य नहीं है द्वारा पुनः निरीक्षण T चाहिए। क्ष एक आवेदन क्षण कराया तकर्ता द्वारा ने हेतु प्रार्थना पुष्ट करते | पाते हुए पत्रावली अग्रिम सुनवाई हेतु नियत की गई। नाकी या गया। स्थलीय wera निरीक्षण गई हुए पुनः निरी | मेरे क्षण आदेश पत्र दिनांक 24--09--2025 के अवलोकन से प्रक यह आदेश पारित किया गया कि “पत्रावली में उभयपक्षों की साक्ष्य पूरी पत्रावली में तकनीकी आख्या आ चुकी है। उभयपक्ष अपनी--अप ट होता है कि न्यायालय द्वारा ir 3 नी लिखित बहस i0 दिनां के अन्दर दाखिल कर सकते हैं। पत्रावली मौखिक बहस हेतु दिनांक 43-40-2025 को पेश हो” प्राधिकरण के आदेश दिनांक 40--0-2025 के द्वारा पत्रावली क्षेत्रीय कार्यालय से इस न्यायालय में सुनवाई हेतु अंतरित की गई | पत्रावली प्राप्त होने पर निरीक्षण कराये जाने हेतु आवेदन पत्रावली के अवलोकन [दन प्रस्तुत किया गया है। | से स्पष्ट है कि इस मामले बहस हेतु तिथि नियत की गई | शिकायतकर्ता द्वारा पुनः रथलीय | में स्थलीय निरीक्षण हो चुका है। wea निरीक्षण के विरूद्ध शिकायतकर्ता द्वारा आपत्ति भी प्रस्तुत की जा चुकी है। स्थलीय निरीक्षण आख्या पूर्व पीठासीन अधिकारी के el J क 04--06--2025 के द्वारा साक्ष्य के 7 E-Court

अधीन ge की जा चुकी है। पूर्व पीठासीन अधिकारी द्वारा पुनः स्थलीय निरीक्षण कराये जाने का औचित्य न पाते हुए पत्रावली बहस हेतु नियत की गई थी। जब एक स्थलीय निरीक्षण आख्या पत्रावली पर उपलब्ध है, जिसे साक्ष्य के अधीन पुष्ट भी किया जा चुका है तो ऐसी स्थिति में पुनः स्थलीय निरीक्षण कराने का कोई आधार एवं औचित्य नहीं है। शिकायतकर्ता का पुनः स्थलीय निरीक्षण कराये जाने हेतु प्रस्तुत आवेदन अस्वीकार किया जाता है। 22 पत्रावली बहस हेतु दिनांक 2-08 2026 को पेश हो। je न्‍्यायनिर्णायक अधिकारी