E--Court उ.प्र. भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण नवीन भवन, राज्य नियोजन संस्थान, कालाकाकर हाऊस, पुराना हैदराबाद, लखनऊ सुनवाई पीठ-न्‍्यायनिर्णायक अधिकारी शिकायत सं0- ADJ/NCR45/08/I2632/2023 सुनवाई तिथि: 23-04-2026 Pankaj Pokhariyal V/S_ Vasu Infrastructure Private Limited आदेश पत्र शिकायत वीडियो arbiter के माध्यम से सुनवाई हेतु प्रस्तुत की गयी। पुकार पर शिकायतकर्ता की ओर से विद्वान अधिवक्ता सुश्री सारिका तुल्सियान उपस्थित। विपक्षी की ओर से विद्वान अधिवक्ता सुश्री ऊर्जा जैन उपस्थित | शिकायतकर्ता द्वारा प्रस्तुत स्थलीय निरीक्षण आवेदन पर उभयपक्षों को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया। शिकायत्तकर्ता द्वारा ker तकनीकी दल से स्थलीय निरीक्षण कराये जाने की प्रार्थना के साथ एक आवेदन प्रस्तुत किया गया है। आवेदन के विरूद्ध विपक्षी द्वारा आपत्ति इस आशय की प्रस्तुत की गई कि पूर्व में सथलीय निरीक्षण हो चुका है। स्थलीय निरीक्षण आख्या के विरूद्ध शिकायतकर्ता द्वारा आपत्ति दाखिल की गई थी। पूर्वाधिकारी द्वारा स्थलीय निरीक्षण आख्या साक्ष्य के अधीन पुष्ट की जा चुकी है। पूर्व पीठासीन अधिकारी के समक्ष भी शिकायतकर्ता द्वारा पुनः स्थलीय निरीक्षण कराये जाने हेतु प्रार्थना की गई थी। पीठासीन अधिकारी द्वारा पारित आदेश दिनांक 04-06-2025 में स्पष्ट कर दिया गया है कि पुनः तकनीकी निरीक्षण कराये जाने का कोई औचित्य नहीं है पत्रावली एन.सी.आर. कार्यालय से अंतरित होकर प्राप्त होने पर शिकायतकर्ता द्वारा पुनः निरीक्षण कराये जाने हेतु आवेदन प्रस्तुत कर दिया गया है, जिसे खारिज किया जाना चाहिए |

पत्रावली के अवालोकन से परिलक्षित होता है कि पूर्व में शिकायतकर्ता द्वारा we तकनीकी दल से स्थलीय निरीक्षण कराये जाने हेतु इस न्यायालय के समक्ष एक आवेदन प्रस्तुत किया गया था। आवेदन को स्वीकार करते हुए स्थलीय निरीक्षण कराया गया। स्थलीय निरीक्षण आख्या दिनांक 44-02-2025 प्राप्त होने पर शिकायतकर्ता द्वारा स्थलीय निरीक्षण आख्या के विरूद्ध अपनी आपत्ति प्रस्तुत किय गया। न्यायालय के समक्ष पुनः स्थलीय निरीक्षण कराये जाने हेतु प्रार्थना की गई। मेरे पूर्वाधिकारी द्वारा स्थलीय निरीक्षण आख्या को साक्ष्य के अधीन पुष्ट करते हुए पुनः निरीक्षण कराये जाने का औचित्य न पाते हुए पत्रावली अग्रिम सुनवाई हेतु नियत की गई। आदेश पत्र दिनांक 24-09-2025 के अवलोकन से प्रकट होता है कि न्यायालय द्वारा यह आदेश पारित किया गया कि “पत्रावली में उभयपक्षों की साक्ष्य पूरी हो चुकी है और पत्रावली में तकनीकी आख्या आ चुकी है। उभयपक्ष अपनी-अपनी लिखित बहस to दिनों के अन्दर दाखिल कर सकते हैं। पत्रावली मौखिक बहस हेतु दिनांक 43-40-2025 को पेश हो” प्राधिकरण के आदेश दिनांक 40-40-2025 के द्वारा पत्रावली क्षेत्रीय कार्यालय से इस न्यायालय में सुनवाई हेतु अंतरित की गई। पत्रावली प्राप्त होने पर बहस हेतु तिथि नियत की गई | शिकायतकर्ता द्वारा पुनः स्थलीय निरीक्षण कराये जाने हेतु आवेदन प्रस्तुत किया गया है। पत्रावली के अवलोकन से स्पष्ट है कि इस मामले में रथलीय निरीक्षण हो चुका है। wee निरीक्षण के विरूद्ध शिकायतकर्ता द्वारा आपत्ति भी प्रस्तुत की जा चुकी है। स्थलीय निरीक्षण आख्या पूर्व पीठासीन अधिकारी के आदेश yp के द्वारा साक्ष्य के S| 45

E-Court अधीन पुष्ट की जा चुकी है। पूर्व पीठासीन अधिकारी द्वारा पुनः स्थलीय निरीक्षण कराये जाने का औचित्य न पाते हुए पत्रावली बहस हेतु नियत की गई थी। जब एक स्थलीय निरीक्षण आख्या पत्रावली पर उपलब्ध है, जिसे साक्ष्य के अधीन पुष्ट भी किया जा चुका है तो ऐसी स्थिति में पुन: स्थलीय निरीक्षण कराने का कोई आधार एवं औचित्य नहीं है। शिकायतकर्ता का पुनः स्थलीय निरीक्षण कराये जाने हेतु प्रस्तुत आवेदन अस्वीकार किया जाता है। ota BZ पत्रावली बहस हेतु दिनांक 96-05-2026 को पेश हो। न्यायनिर्णायक अधिकारी