Real Estate Regulatory Authority Regional Office, H-469, Gamma-2, Greater Noida, Gautam Buddh Nagar-204308 Bench: Adjudicating Officer Complaint No.: ADJ/NCR44/03/52374/2020 Vandana Saxena Versus La Residentia Developers Pvt. Ltd. Order The application submitted on behalf of the complainant (Vandana Saxena), dated 22-02-2024, was heard and the case file was perused. The complainant has expressed complete disagreement with the order passed by this Court on 08-02-2024, and has requested that it be reconsidered. The applicant's statement is that she had requested that rent at the rate of Rs. 6,000/- per month for 75 months, from 04-02-2044 to 30-04-20:7, be awarded, and the calculation of this has been left out. During the hearing the complainant also stated orally that in the order passed by this Court dated 08-02-2024, at page 2, from the top, in the 14th line, Rs. 39,47,889/- has been written, whereas this amount is Rs. 39,43,889/-. The complainant requested that this error be corrected. The record was examined. From the record it appears that in the application submitted by the complainant, the amount received as payment has been written as Rs. 39,43,889/-, whereas, due to an accidental typing error, Rs. 39,47,889/- was typed in the order dated 08-02-2024 in place of Rs. 39,43,889/-.

Since the said error is the result of an accidental typing error, the complainant's oral prayer to correct it is accepted. The typing error is corrected. In the order dated 08-02-2024, at page 02, from the top in the 14th [?] line, the amount written as Rs. 39,47,889/- shall be read as Rs. 39,43,889/-. This order shall be treated as part of the earlier order dated 08-02-2024. The complainant has expressed disagreement with the order passed by this Court dated 08-02-2024, and, requesting reconsideration of the order, has again requested that rent of Rs. 6,000/- per month for a total of 75 months, from 04-02-2044 to 30-04-2047, be awarded. On perusal of the record it is apparent that along with the same prayer, the complainant had earlier also filed an application, on which, after hearing the complainant and the opposite party at length, a legal order with reasons was passed on merits on os-02-2024. No legal ground for reconsideration of the order has been shown. Therefore, the complainant's prayer is not acceptable. If the complainant disagrees with and is dissatisfied by the order dated 08-02-2024, she is free to take legal proceedings before a higher court against the order. The oral prayer of the complainant to correct the typed amount is accepted. The application dated 22-02-2024 submitted by the complainant is rejected. Accordingly, the file is to be consigned to record. (Harish Tripathi) (Adjudicating Officer) U.P. Real Estate Regulatory Authority

Date: 40 / 04 / 2024 Page 2

a gee Ram ्रधिकरण. भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण क्षेत्रीय कार्यालय, एच-469, गामा-2, ग्रेटर नोएडा, गौतमबुद्धनगर-204308 न्याय पीठ-न्यायनिर्णायक अधिकारी शिकायत संख्या :-- ADJ/NCR44/03/52374/2020 वन्दना सक्सेना बनाम ला रेसीडेन्सिया डेवलपर्स प्रा. लि. आदेश शिकायतकर्ता GT सक्सेना) की ओर से प्रस्तुत आवेदन, दिनांकित 22-02-2024 पर सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया। यह आवेदन शिकायतकर्ता ने इस न्यायालय द्वारा दिनांक 08-02-2024 को पारित आदेश पर अपनी पूर्ण असहमति व्यक्त करते हुए, उस पर पुनर्विचार करने का अनुरोध किया है। आवेदक का कथन है कि उसके द्वारा दिनांक 04-02-2044 से दिनांक 30-04—-20:7 तक किराये के मद में 6,000,/- रूपये प्रतिमाह की दर से 75 माह तक किराया दिलाये जाने का अनुरोध किया गया था, जिसकी गणना होनी रह गयी है। अतः उसपर पुनः विचार किये जाने का अनुरोध किया गया है। सुनवाई के दौरान शिकायतकर्ता द्वारा मौखिक रूप से यह भी बताया ‘Ta कि इस न्यायालय द्वारा पारित आदेश दिनांक 08-02-2024 के पेज-02 पर ऊपर से १4वीं लाईन में रू.39,47,889 //- अंकित किया गया है, जबकि यह धनराशि रू.39,43,889//- है। शिकायतकर्ता द्वारा उक्त त्रुटि को शुद्ध किये जाने का निवेदन किया गया है। इस सम्बन्ध में अभिलेख का अवलोकन किया गया। अभिलेख के अवलोकन से प्रकट होता है कि शिकायतकर्ता द्वारा प्रस्तुत आवेदन में भुगतान के रूप में प्राप्त की गयी धनराशि रू.39,43,889 ,//- अंकित किया गया है, जबकि टंकण की आकस्मिक त्रुटि के कारण, आदेश दिनांक 08-02-2024 में रू.39,43,889 //- के स्थान पर रू.39,47,889 /— टंकित हो "WE ; | age l

चूंकि उक्त त्रुटि, टंकण की आकस्मिक त्रुटि का परिणाम है। अतः शिकायतकर्ता द्वारा उसे शुद्ध किये जाने की मौखिक प्रार्थना स्वीकार की जाती है। टंकण की त्रुटि को शुद्ध किया जाता है। आदेश, दिनांक 08-02--2024 के पेज-02 पर ऊपर से i4df लाईन में अंकित धनराशि रू.39,47,889//- के स्थान पर रू.39,43,889,//- पढ़ा जाये। यह आदेश, पूर्व आदेश दिनांक 08-02-2024 का अंश माना जायेगा। शिकायतकर्ता ने इस न्यायालय द्वारा पारित आदेश दिनांक 08-02-2024 से अपनी असहमति व्यक्त कर, आदेश पर पुनर्विचार करते हुए, दिनांक 04-44-2044 से दिनांक 30--04-2047 तक 6,000 /- रूपये प्रतिमाह की दर से कुल 75 माह का किराया दिलाये जाने का पुनः अनुरोध किया है। अभिलेख के अवलोकन से यह प्रकट होता है कि इसी प्रार्थना के साथ शिकायतकर्ता द्वारा पूर्व में भी एक आवेदन दिया गया था, जिस पर शिकायतकर्ता व विपक्षी को विस्तार से सुनने के पश्चात्‌ दिनांक os—02—2024 को गुण-दोष के आधार पर कारण सहित एक विधिक आदेश पारित किया गया है। आदेश पर पुनर्विचार करने का कोई विधिक आधार नहीं दर्शाया गया है। अतः शिकायतकर्ता की यह प्रार्थना स्वीकार किये जाने योग्य नहीं है। यदि शिकायतकर्ता आदेश, दिनांक 08-02-2024 से असहमत एवं असंतुष्ट हैं, तो वह आदेश के विरूद्द उच्चतर न्यायालय के समक्ष विधिक कार्यवाही करने हेतु Mas है। शिकायतकर्ता द्वारा टंकित धनराशि शुद्ध करने की मौखिक प्रार्थना स्वीकार की जाती है। शिकायतकर्ता द्वारा प्रस्तुत आवेदन, दिनांकित 22-02-2024 अस्वीकार किया जाता है। तद्नुसार पत्रावली दाखिल दफ्तर हो। ZA U हरीश त्रिपाठी (न्याय निर्णायक अधिकारी) उ.प्र. भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण दिनांक :--40 / 04 / 2024 Page 2

Real Estate Regulatory Authority Regional Office, H-469, Gamma-2, Greater Noida, Gautam Buddh Nagar-204308 Bench: Adjudicating Officer Complaint No.: ADJ/NCR44/03/52374/2020 Vandana Saxena Versus La Residentia Developers Pvt. Ltd. Order The application submitted on behalf of the complainant (Vandana Saxena), dated 22-02-2024, was heard and the case file was perused. The complainant has expressed complete disagreement with the order passed by this Court on 08-02-2024, and has requested that it be reconsidered. The applicant's statement is that she had requested that rent at the rate of Rs. 6,000/- per month for 75 months, from 04-02-2044 to 30-04-20:7, be awarded, and the calculation of this has been left out. During the hearing the complainant also stated orally that in the order passed by this Court dated 08-02-2024, at page 2, from the top, in the 14th line, Rs. 39,47,889/- has been written, whereas this amount is Rs. 39,43,889/-. The complainant requested that this error be corrected. The record was examined. From the record it appears that in the application submitted by the complainant, the amount received as payment has been written as Rs. 39,43,889/-, whereas, due to an accidental typing error, Rs. 39,47,889/- was typed in the order dated 08-02-2024 in place of Rs. 39,43,889/-.

Since the said error is the result of an accidental typing error, the complainant's oral prayer to correct it is accepted. The typing error is corrected. In the order dated 08-02-2024, at page 02, from the top in the 14th [?] line, the amount written as Rs. 39,47,889/- shall be read as Rs. 39,43,889/-. This order shall be treated as part of the earlier order dated 08-02-2024. The complainant has expressed disagreement with the order passed by this Court dated 08-02-2024, and, requesting reconsideration of the order, has again requested that rent of Rs. 6,000/- per month for a total of 75 months, from 04-02-2044 to 30-04-2047, be awarded. On perusal of the record it is apparent that along with the same prayer, the complainant had earlier also filed an application, on which, after hearing the complainant and the opposite party at length, a legal order with reasons was passed on merits on os-02-2024. No legal ground for reconsideration of the order has been shown. Therefore, the complainant's prayer is not acceptable. If the complainant disagrees with and is dissatisfied by the order dated 08-02-2024, she is free to take legal proceedings before a higher court against the order. The oral prayer of the complainant to correct the typed amount is accepted. The application dated 22-02-2024 submitted by the complainant is rejected. Accordingly, the file is to be consigned to record. (Harish Tripathi) (Adjudicating Officer) U.P. Real Estate Regulatory Authority

Date: 40 / 04 / 2024 Page 2

a gee Ram ्रधिकरण. भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण क्षेत्रीय कार्यालय, एच-469, गामा-2, ग्रेटर नोएडा, गौतमबुद्धनगर-204308 न्याय पीठ-न्यायनिर्णायक अधिकारी शिकायत संख्या :-- ADJ/NCR44/03/52374/2020 वन्दना सक्सेना बनाम ला रेसीडेन्सिया डेवलपर्स प्रा. लि. आदेश शिकायतकर्ता GT सक्सेना) की ओर से प्रस्तुत आवेदन, दिनांकित 22-02-2024 पर सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया। यह आवेदन शिकायतकर्ता ने इस न्यायालय द्वारा दिनांक 08-02-2024 को पारित आदेश पर अपनी पूर्ण असहमति व्यक्त करते हुए, उस पर पुनर्विचार करने का अनुरोध किया है। आवेदक का कथन है कि उसके द्वारा दिनांक 04-02-2044 से दिनांक 30-04—-20:7 तक किराये के मद में 6,000,/- रूपये प्रतिमाह की दर से 75 माह तक किराया दिलाये जाने का अनुरोध किया गया था, जिसकी गणना होनी रह गयी है। अतः उसपर पुनः विचार किये जाने का अनुरोध किया गया है। सुनवाई के दौरान शिकायतकर्ता द्वारा मौखिक रूप से यह भी बताया ‘Ta कि इस न्यायालय द्वारा पारित आदेश दिनांक 08-02-2024 के पेज-02 पर ऊपर से १4वीं लाईन में रू.39,47,889 //- अंकित किया गया है, जबकि यह धनराशि रू.39,43,889//- है। शिकायतकर्ता द्वारा उक्त त्रुटि को शुद्ध किये जाने का निवेदन किया गया है। इस सम्बन्ध में अभिलेख का अवलोकन किया गया। अभिलेख के अवलोकन से प्रकट होता है कि शिकायतकर्ता द्वारा प्रस्तुत आवेदन में भुगतान के रूप में प्राप्त की गयी धनराशि रू.39,43,889 ,//- अंकित किया गया है, जबकि टंकण की आकस्मिक त्रुटि के कारण, आदेश दिनांक 08-02-2024 में रू.39,43,889 //- के स्थान पर रू.39,47,889 /— टंकित हो "WE ; | age l

चूंकि उक्त त्रुटि, टंकण की आकस्मिक त्रुटि का परिणाम है। अतः शिकायतकर्ता द्वारा उसे शुद्ध किये जाने की मौखिक प्रार्थना स्वीकार की जाती है। टंकण की त्रुटि को शुद्ध किया जाता है। आदेश, दिनांक 08-02--2024 के पेज-02 पर ऊपर से i4df लाईन में अंकित धनराशि रू.39,47,889//- के स्थान पर रू.39,43,889,//- पढ़ा जाये। यह आदेश, पूर्व आदेश दिनांक 08-02-2024 का अंश माना जायेगा। शिकायतकर्ता ने इस न्यायालय द्वारा पारित आदेश दिनांक 08-02-2024 से अपनी असहमति व्यक्त कर, आदेश पर पुनर्विचार करते हुए, दिनांक 04-44-2044 से दिनांक 30--04-2047 तक 6,000 /- रूपये प्रतिमाह की दर से कुल 75 माह का किराया दिलाये जाने का पुनः अनुरोध किया है। अभिलेख के अवलोकन से यह प्रकट होता है कि इसी प्रार्थना के साथ शिकायतकर्ता द्वारा पूर्व में भी एक आवेदन दिया गया था, जिस पर शिकायतकर्ता व विपक्षी को विस्तार से सुनने के पश्चात्‌ दिनांक os—02—2024 को गुण-दोष के आधार पर कारण सहित एक विधिक आदेश पारित किया गया है। आदेश पर पुनर्विचार करने का कोई विधिक आधार नहीं दर्शाया गया है। अतः शिकायतकर्ता की यह प्रार्थना स्वीकार किये जाने योग्य नहीं है। यदि शिकायतकर्ता आदेश, दिनांक 08-02-2024 से असहमत एवं असंतुष्ट हैं, तो वह आदेश के विरूद्द उच्चतर न्यायालय के समक्ष विधिक कार्यवाही करने हेतु Mas है। शिकायतकर्ता द्वारा टंकित धनराशि शुद्ध करने की मौखिक प्रार्थना स्वीकार की जाती है। शिकायतकर्ता द्वारा प्रस्तुत आवेदन, दिनांकित 22-02-2024 अस्वीकार किया जाता है। तद्नुसार पत्रावली दाखिल दफ्तर हो। ZA U हरीश त्रिपाठी (न्याय निर्णायक अधिकारी) उ.प्र. भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण दिनांक :--40 / 04 / 2024 Page 2