E-Court U.P. Real Estate Regulatory Authority New Building, State Planning Institute, Kalakankar House, Purana Hyderabad, Lucknow Hearing Bench: Adjudicating Officer Complaint No.: &07टारा 44/0/26435/2025 Date of hearing: 09-04-2026 Sangeeta Sharma Versus Rise Projects Pvt Ltd ORDER SHEET The complaint was presented for hearing through video [?]. When called, the complainant was represented by learned Advocate Shri Atul Kumar Singh. For the opposite party, learned Advocate Shri Harsh Pandey appeared. The complainant has filed an application seeking a change in the consideration amount. The opposite party's learned advocate challenged the maintainability of the complaint and submitted that the complainant seeks relief of possession and interest for delay in possession, over which this court does not have jurisdiction to hear. The complainant's learned advocate admitted that possession has been obtained, but submitted that it is not lawful possession, because the opposite party has not obtained the completion/occupancy certificate.

From the perusal of Complaint Form N, it appears that the complainant stated that the opposite party had promised to give possession by 34-07-2022 [?]. The opposite party gave possession on 29--/2--2024 without obtaining the completion/occupancy certificate. Therefore, the possession is not lawful. The complainant also states that the opposite party promised assured/guaranteed lease rent, which has not been paid. In the complaint, relief has been sought regarding the lawfulness of possession and the assured/guaranteed lease [?]. The question of the maintainability of the complaint is to be considered. The file shall be presented for hearing on maintainability on 24-04-2026. Adjudicating Officer

E-Court उ.प्र. भू-सम्पदा विनियामक प्राधिकरण नवीन भवन, राज्य नियोजन संस्थान, कालाकाकर हाऊस, पुराना हैदराबाद, लखनऊ सुनवाई पीठ-न्यायनिर्णायक अधिकारी शिकायत सं0- &07टारा 44/0/26435/2025 सुनवाई तिथि: 09-04-2026 Sangeeta Sharma V/S__ Rise Projects Pvt Ltd आदेश पत्र शिकायत वीडियो ost के माध्यम से सुनवाई हेतु प्रस्तुत की गयी। पुकार पर शिकायतकर्ता की ओर से विद्वान अधिवक्ता श्री अतुल कुमार सिंह उपस्थित | विपक्षी की ओर से विद्वान अधिवक्ता श्री हर्ष पाण्डेय उपस्थित | शिकायतकर्ता की ओर से प्रतिफल की धनराशि में परिवर्तन करने हेतु एक आवेदन प्रस्तुत किया गया है। विपक्षी के विद्वान अधिवक्ता ने शिकायत की पोषणीयता को चुनौती देते हुए यह निवेदन किया कि शिकायतकर्ता ने कब्जा दिलाये जाने तथा कब्जे में विलम्ब के लिए विलम्ब ब्याज का अनुतोष प्राप्त करना चाहता है, जिसकी सुनवाई का क्षेत्राधिकार इस न्यायालय को प्राप्त नहीं है। शिकायतकर्ता के विद्वान अधिवक्ता द्वारा स्वीकार किया गया कि उन्हे कब्जा प्राप्त हो चुका है परन्तु विधिपूर्ण कब्जा नहीं है क्‍योंकि विपक्षी द्वारा पूर्णता /अधिभोग प्रमाण-पत्र प्राप्त नहीं किया गया है। शिकायत फार्म एन के अवलोकन से स्पष्ट होता है कि शिकायतकर्ता ने कथन किया है कि विपक्षी ने कब्जा दिनांक 34-07-2022 तक देने का वादा किया am) विपक्षी द्वारा दिनांक 29--/2--2024 को बिना पूर्णता /अधिभोग प्रमाण-पत्र प्राप्त किये कब्जा दिया गया है। इसलिए कब्जा विधिपूर्ण नहीं है। शिकायतकर्ता का यह भी कथन है कि विपक्षी द्वारा अश्योर्ड /गारन्टीड लीज रेन्ट का वादा किया गया था, जिसका भुगतान नहीं किया गया है।

शिकायत में कब्जे की विधिपूर्णता एवं अश्योर्ड /गारन्टीड लीज te के सम्बन्ध में अनुतोष मांगा गया है। शिकायत की पोषणीयता का प्रश्न विचारणीय है। पत्रावली पोषणीयता पर सुनवाई हेतु दिनांक 24-04-2026 को पेश हो । ey न्‍्यायनिर्णायक अधिकारी 2